Still working to recover. Please don't edit quite yet.
Difference between revisions of "menneskerettigheder"
From Anarchopedia
(→Retter er noget man spiser!) |
|||
| Line 1: | Line 1: | ||
== Retter er noget man spiser! == | == Retter er noget man spiser! == | ||
| − | Menneskerettigheder og andre rettigheder har været diskuret en del gange herinde. Jeg hører til dem der synes, at rettigheder er noget pjat. Hvis du har ret til ikke at blive tortureret hvad hjælper det dig så, når du bliver tortureret. Hvis du har ret mad og et sted at bo, hvad hjælper det dig så, hvis du er sulten og hjemløs. I bedste (og ret usandsynlige) fald kan man bruge retten som et spøgelse, hvis man tror at det kan styrke sin position i forhold til at få torturen til at høre op eller for at stoppe ens udelukkelse fra adgangen til mad og bolig. Hvis man ikke bliver tortureret, er hjemløs eller sulten, så er rettighederne også ligegyldige. Med andre ord er det ligegyldigt om man har retten til f.eks. mad, det er hvorvidt maven er tom eller fuld, der tæller. | + | === Diverse uddrag fra anarkistisk debatforum === |
| + | :''Menneskerettigheder og andre rettigheder har været diskuret en del gange herinde. Jeg hører til dem der synes, at rettigheder er noget pjat. Hvis du har ret til ikke at blive tortureret hvad hjælper det dig så, når du bliver tortureret. Hvis du har ret mad og et sted at bo, hvad hjælper det dig så, hvis du er sulten og hjemløs. I bedste (og ret usandsynlige) fald kan man bruge retten som et spøgelse, hvis man tror at det kan styrke sin position i forhold til at få torturen til at høre op eller for at stoppe ens udelukkelse fra adgangen til mad og bolig. Hvis man ikke bliver tortureret, er hjemløs eller sulten, så er rettighederne også ligegyldige. Med andre ord er det ligegyldigt om man har retten til f.eks. mad, det er hvorvidt maven er tom eller fuld, der tæller.'' (Anonym) | ||
| + | |||
| + | :''Markedsteorien om værdifastsætning er lige så meget en teori som så mange andre. Og den vil for diskussionens skyld sagtens kunne erstattes af en behovs-teori. Hvis fabrikken tilbageholder malaria-medicin for at kunne presse markedet (->skabe flere dødsfald) så prisen stiger, er deres produkt så blevet mere værd? JA - desværre, for behovet er blevet endnu mere akut. Har de "ret" til at gøre det? Ja - der er intet der stopper dem - det gør dem ikke desto mindre nogle dumme svin, der er medvirkende til dødsfald og lidelse. (Markeds-)Værdien af deres produkt er manipuleret via magtforhold, politisk beskyttet ejendomsret og rigdom, spekulation i sygdom og elendighed (næppe et "ligeværdigt" forhandlingsgrundlag for "fri" og "subjektiv" fastsættelse af værdi) osv osv. Altsammen indenfor rammerne af "RET". Med andre ord kan jeg ikke bruge ordet "ret" til særlig meget andet end når det står på et menu-kort.'' (VHS) | ||
Revision as of 15:47, 28 March 2006
Retter er noget man spiser!
Diverse uddrag fra anarkistisk debatforum
- Menneskerettigheder og andre rettigheder har været diskuret en del gange herinde. Jeg hører til dem der synes, at rettigheder er noget pjat. Hvis du har ret til ikke at blive tortureret hvad hjælper det dig så, når du bliver tortureret. Hvis du har ret mad og et sted at bo, hvad hjælper det dig så, hvis du er sulten og hjemløs. I bedste (og ret usandsynlige) fald kan man bruge retten som et spøgelse, hvis man tror at det kan styrke sin position i forhold til at få torturen til at høre op eller for at stoppe ens udelukkelse fra adgangen til mad og bolig. Hvis man ikke bliver tortureret, er hjemløs eller sulten, så er rettighederne også ligegyldige. Med andre ord er det ligegyldigt om man har retten til f.eks. mad, det er hvorvidt maven er tom eller fuld, der tæller. (Anonym)
- Markedsteorien om værdifastsætning er lige så meget en teori som så mange andre. Og den vil for diskussionens skyld sagtens kunne erstattes af en behovs-teori. Hvis fabrikken tilbageholder malaria-medicin for at kunne presse markedet (->skabe flere dødsfald) så prisen stiger, er deres produkt så blevet mere værd? JA - desværre, for behovet er blevet endnu mere akut. Har de "ret" til at gøre det? Ja - der er intet der stopper dem - det gør dem ikke desto mindre nogle dumme svin, der er medvirkende til dødsfald og lidelse. (Markeds-)Værdien af deres produkt er manipuleret via magtforhold, politisk beskyttet ejendomsret og rigdom, spekulation i sygdom og elendighed (næppe et "ligeværdigt" forhandlingsgrundlag for "fri" og "subjektiv" fastsættelse af værdi) osv osv. Altsammen indenfor rammerne af "RET". Med andre ord kan jeg ikke bruge ordet "ret" til særlig meget andet end når det står på et menu-kort. (VHS)
